Retour sur l’édito : Narbonne. La demande d’expulsion du cirque de Venise à la barre du tribunal

La Ville, qui avait refusé par écrit dès l’an dernier l’installation du cirque de Venise (photo Christophe Barreau) du 13 au 26 mai 2023, a estimé que l’occupation était dès lors illégale, et a aussitôt assigné le cirque en référé d’heure à heure devant le tribunal judiciaire pour demander son expulsion. Alors que la décision doit être connue ce jeudi, l’audience de ce mardi a permis à chacun de faire entendre ses arguments. À l’audience, Maître Delphine Joubes du barreau de Perpignan a mis l’accent sur l’occupation illicite du domaine public et notamment des dégradations et un affichage sauvage. L’avocate a soulevé un conflit d’usage avec l’Arena, avec le concert de Big Flo et Oli ce vendredi 12 mai et exposé des impayés datant de l’implantation l’année dernière. Le motif avancé par la Ville est la cession de la parcelle en cours de finalisation. À noter que selon le conseil de la municipalité, le juge aurait fait des remontrances oralement aux circassiens sur leur manière de procéder et aurait rappelé les manières de droit existant. De son côté, pour le cirque, Maître Pascal Clément a argué que le projet de cession n’empêchait aucunement une occupation temporaire moyennant redevance et qu’aucun site n’avait été proposé en contrepartie. Pour l’avocat narbonnais, le cirque a été accueilli pendant 40 ans sans problème. Quant aux dégradations, l’avocat a expliqué que les trous pratiqués en 2022 dans le goudron pour fixer le chapiteau avaient été rebouchés, et ce, dûment constaté par huissier. S’agissant de la sécurité publique, l’avocat a noté que des dispositions ont été prises pour la circulation et le stationnement des spectateurs du concert du 12 mai prochain. Le cirque s’engage à cesser ses représentations le 14 mai et plier le chapiteau pour être prêt à quitter les lieux le 18 mai. À noter que l’an dernier, le 11 mars 2022, la Ville avait été déboutée de sa demande d’expulsion, le juge avait alors souligné que la mairie avait la possibilité d’organiser un circuit alternatif de circulation lors des représentations programmées à l’Arena. Pour le juge, l’atteinte grave et immédiate à la sécurité publique n’était pas caractérisée à l’époque. Décision attendue aujourd’hui.