Semaine des différends internationaux de Londres (LIDW) 2023 conférence principale a abordé diverses facettes du règlement des différends internationaux dans un monde en mutation. En repensant à la première édition de LIDW en 2019, lorsque la principale préoccupation tournait autour du Brexit et de ses conséquences sur Londres en tant que principal lieu d’arbitrage et de contentieux international, les éditions suivantes de LIDW ont été aux prises avec le COVID-19 et les effets des pandémies , conflits mondiaux, etc. Une approche prospective a été adoptée par la conférence principale de cette année, en abordant le règlement des différends internationaux dans un monde fracturé, l’augmentation rapide de l’utilisation de la technologie et la résolution des différends de manière efficace et efficiente.
La conférence principale a débuté par la discours d’ouverture du Rt. Hon. Seigneur Neuberger d’Abbotsbury, mettant l’accent sur les changements technologiques affectant le règlement des différends internationaux. Lord Neuberger a souligné qu’il y a deux changements technologiques importants à considérer : l’informatique quantique et l’intelligence artificielle (IA). Lord Neuberger a noté que les litiges et l’arbitrage utilisent depuis longtemps l’IA dans ses formes de base, principalement dans les moteurs de recherche et la découverte électronique, mais l’industrie évolue maintenant vers l’utilisation de l’IA dans le règlement des différends et, probablement, dans un avenir très proche, dans le travail administratif pour les litiges et l’arbitrage. Se tournant vers Londres comme lieu de prédilection pour l’arbitrage et les litiges internationaux, Lord Neuberger a expliqué que Londres suit l’évolution du règlement des différends internationaux. Londres reste également à la pointe du règlement des différends internationaux en raison des excellents avocats spécialisés dans le règlement des différends qui y exercent. Soulignant le processus d’amendement actuel de la loi anglaise sur l’arbitrage, Lord Neuberger a noté qu’il est approprié de poursuivre ce processus d’amendement et que la Commission du droit suggère des changements substantiels, mais pas étendus. Lord Neuberger a conclu en rappelant à l’auditoire que l’une des raisons pour lesquelles Londres fait appel en tant que lieu privilégié d’arbitrage et de litige international est l’état de droit au Royaume-Uni, avec des tribunaux à vocation commerciale et favorables à l’arbitrage.
Le premier panel de la conférence principale a abordé »L’évolution du rôle de l’avocat contentieux d’entreprise : quelles sont les priorités et qu’est-ce que cela signifie pour la pratique privée ?» et il était présidé par Michael Fletcher, Pinsent Masons. Les conférenciers : Sarah Long, JP Morgan; Brett Welch, Département juridique du gouvernement britannique ; Sarah West, Google; et Martin Boyle, Ocado Group plc ont discuté des défis et des opportunités liés aux nouveaux types de litiges auxquels leurs entreprises et l’État sont confrontés. La discussion s’est déroulée selon les règles de Chatham House. Le panel a noté que les recours collectifs, environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG), Les litiges liés au Covid et ceux impliquant des parties sanctionnées, continuent de croître. Le panel a également souligné le rôle du juriste interne dans la construction de la stratégie d’un dossier, tout en s’appuyant sur des juristes externes pour leur expertise et leur compréhension du droit étranger. En outre, le panel a souligné l’importance du conseil interne dans la gestion des risques, car les litiges détournaient l’entreprise de ses activités quotidiennes.
Le deuxième panel de la conférence principale portait sur «Ouvrir la boîte à outils de règlement des litiges internationaux : les méthodes existantes sont-elles adaptées ?» et était présidé par Wendy Miles KC, Twenty Essex. Les panélistes : Professeur Sarah Green, The Law Commission of England and Wales ; Christopher M. Campbell, Baker Hughes; Richard Indge, Ankura; et Jane Player, médiatrice indépendante, axée sur divers aspects du règlement des différends internationaux, notamment sur l’adéquation des mécanismes de règlement des différends à chaque cas particulier. Le panel a souligné l’importance d’une résolution rapide des problèmes, y compris de soulever ces questions au début de la procédure d’arbitrage, ce qui peut conduire à un règlement du différend. En outre, engager un médiateur en temps opportun, en particulier dans les litiges impliquant des projets complexes, peut être une solution appropriée compte tenu des avantages des faibles coûts et de l’autonomie des parties en matière de médiation.
Le troisième panel de la conférence principale, abordant”Naviguer dans le labyrinthe : les défis de la divulgation transfrontalière» était présidé par Charles Hollander KC, Brick Courtet en vedette Akima Paul Lambert, Hogan Lovells; Joanna Ludlam, Baker et McKenzie; Léon Major, découverte de KL; et Ra’eesa Mehta, Herbert Smith Freehills. La discussion a commencé par les points clés à prendre en compte dans la découverte et la production de documents, y compris les questions de savoir si les documents sont localisés et quel dépositaire est impliqué, si des mesures de conservation des documents sont en place. La discussion a également envisagé la découverte au sens large en incluant les systèmes informatiques et les applications de téléphonie mobile, en obtenant des conseils locaux sur diverses questions concernant la production de documents, car la législation locale peut avoir ses particularités affectant le processus. En outre, les panélistes ont souligné la pertinence du droit applicable en matière de conservation et de destruction de documents, par exemple, aux Pays-Bas, cette obligation de conservation étant de sept ans, tandis qu’en Espagne, elle est de six ans. D’autres questions concernant la production de documents qui ont été explorées par le panel ont porté sur la confidentialité et la protection des données, le filtrage des documents d’État pour les secrets d’État, ainsi que le privilège. Concernant ce dernier aspect, les panélistes ont souligné le fait que la signification du privilège n’est pas la même dans toutes les juridictions, y compris les catégories de bénéficiaires de ce privilège – un exemple étant la compréhension américaine du privilège, qui est plus large que celle du Royaume-Uni.
Après le déjeuner, la conférence principale s’est poursuivie avec le panel sur «L’avenir des recours collectifs au Royaume-Uni et dans l’UE”, présidé par Kate Pollock, Stewarts. La table ronde s’est concentrée sur l’expérience britannique, mettant en vedette Sarah Abram KC, Brick Court, et Walter Merricks BCEsur la législation néerlandaise récemment adoptée sur les recours collectifs, avec Marieke Bredennoord-Spoek, De Brauw Blackstone Westbroekl’expérience allemande, avec Christoph Baus, Latham & Watkinset le point de vue de l’expert quantique, avec Tasneem Azad, Kroll. Les panélistes ont souligné d’emblée que les recours collectifs sont en place pour permettre aux personnes de se regrouper lorsque les réclamations individuelles sont trop faibles. Les lecteurs se souviendront peut-être des affaires pertinentes d’arbitrage en matière d’investissement à plusieurs demandeurs, en particulier Abaclat c. Argentine, où les tribunaux arbitraux devaient prendre position sur le sens des actions de classe ou collectives. Les panélistes ont également souligné le rôle des bailleurs de fonds des litiges dans les actions collectives, ainsi que le jugement qui sera bientôt rendu par la Cour suprême du Royaume-Uni sur le financement des litiges et ces types d’actions en R (à la demande de PACCAR Inc et autres) c. Tribunal d’appel de la concurrence et autres.
Le député. James Allsop AC, juge en chef des tribunaux fédéraux d’Australiea présidé le panel dédié à la justice, sur «Alors que le monde change : le rôle du pouvoir judiciaire, selon leurs propres termes (en partenariat avec le Forum International Permanent des Tribunaux de Commerce (SIFoCC))« , et mettant en vedette Rt. Hon. Sir Geoffrey Vos, Master of the Rolls, Angleterre et Pays de Galles; Mme Fabienne Schaller, Présidente de la Chambre de Commerce Internationale de la Cour d’Appel de Paris; Justice Nick Seagal, Grand Tribunal des îles Caïmans; Sir William Blair, président du Tribunal de réglementation de la Cour internationale du Qatar et du Centre de règlement des différends, et Adenike Adewale, secrétaire en chef du SIFoCC. En 2016, Lord Thomas , ancien Lord Chief Justice d’Angleterre et du Pays de Galles, a lancé une invitation à ses homologues du monde entier à se réunir pour créer un forum de discussion où les représentants des tribunaux de commerce du monde entier pourraient partager leur expérience. Formellement créé en 2017, le SIFoCC compte aujourd’hui 45 membres – tribunaux de commerce du monde entier, en vue de répondre à trois objectifs : partager les meilleures pratiques entre les tribunaux, en vue d’accompagner l’évolution rapide du commerce, et contribuer ensemble plus fortement à la règle du droit et en aidant les juridictions en développement à mettre en place un système solide de résolution des litiges commerciaux. Le panel a souligné, entre autres, la complexité des litiges commerciaux modernes, y compris la responsabilité perçue des tribunaux dans le traitement des réclamations ESG.
L’un des derniers panels de la conférence principale LIDW 2023 portait sur «Adopter une approche plus saine du règlement des différends : leçons tirées du Guide sur les litiges de MBC” et a présenté Naomi Pryde, DLA Piper, et Richard Martin, Mindful Business Charter. Les panélistes se sont concentrés sur la réalité que la pratique de règlement des différends est de plus en plus confrontée à une crise de santé mentale qui nécessite des actions sérieuses. Pour cela, le Mindful Business Charter Toolkit est un bon début pour répondre à ces préoccupations dans l’industrie, la charte comptant désormais plus de 130 membres, principalement des cabinets d’avocats et leurs clients.
La conférence principale s’est conclue par un panel dédié à l’IA et au métaverse, « Regard vers l’avenir : comment le métaverse et l’IA vont-ils changer les pratiques ?», suivi du discours d’ouverture de Deborah Enix-Ross, présidente de l’American Bar Association. Deborah Enix-Ross a souligné l’importance du règlement pacifique des différends. Dans ce contexte, le rôle des praticiens du règlement des différends internationaux est de la plus haute importance, car ils possèdent les compétences adéquates, y compris l’expérience de travail dans un environnement interculturel, pour contribuer à ce processus de résolution pacifique. En outre, il ne faut pas oublier que le règlement international des différends contribue au maintien et à l’édification de l’État de droit à l’échelle mondiale.
