Yazdan Kargaran est un étudiant LLM en droits de l’homme à l’Université de Nottingham Trent, spécialisé dans le droit pénal international et le droit international des réfugiés.
Introduction:
Lors d’une récente conférence de presse aux Nations Unies à Genève, Volker Türk, le Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, a exprimé sa profonde inquiétude face à la crise actuelle des droits de l’homme au Myanmar. « Pendant des décennies, les autorités du Myanmar ont constamment pris pour cible les Rohingyas et d’autres groupes ethniques, les privant de leurs droits et libertés et compromettant leur capacité à survivre », a-t-il déclaré. Tragiquement, ces atrocités ont entraîné la perte de nombreuses vies et des dégâts incalculables.
Les expériences personnelles de Türk lors de ses nombreux voyages au Myanmar, en particulier dans l’est du pays, donnent un aperçu inquiétant des conditions de vie des communautés touchées. Selon lui, cette catastrophe humanitaire est directement liée au déni systématique des droits de l’homme. Il souligne la nécessité urgente pour l’armée de lever les restrictions de mouvement, de faciliter les évaluations des besoins et d’assurer la fourniture d’une aide et de services vitaux.
Sur la base de ses observations, ce billet de blog se penche sur le sort des Rohingyas, de la maison à l’exilexplorer les subtilités du droit international et comment la compétence de la Cour pénale internationale (CPI) peut apporter de l’espoir à cette situation désastreuse.
La souffrance sans fin du peuple Rohingya :
La lutte des Rohingyas n’est pas une saga récente. Elle remonte aux années 1960 et a été exacerbée par des lois sur la citoyenneté de plus en plus restrictives qui les ont rendus pratiquement apatrides. Le gouvernement du Myanmar les a traités comme des « immigrants » du Bangladesh, ignorant le fait historique que les Rohingyas étaient originaires du Myanmar. Cette dénationalisation forcée viole leur droit à la nationalité et peut constituer une violation du droit international coutumier.
Vivant sous le manteau de l’oppression systémique, les Rohingyas ont été victimes d’attaques violentes récurrentes, telles que des violences sexuelles et des destructions de biens, notamment en 2012 et 2016. Les conséquences ? Plus de 125 000 déplacés internes et 87 000 réfugiés. Tragiquement, cette persécution n’a rien de nouveau. On peut remonter aux campagnes de persécution de 1978 et 1989, qui ont vu des centaines de milliers de Rohingyas fuir vers le Bangladesh pour chercher refuge.
Venons-en maintenant au 25 août 2017. Dans le nord de l’État de Rakhine, l’Armée du salut des Rohingyas d’Arakan (ARSA) a lancé un assaut sur plus d’une trentaine de postes de sécurité. En représailles, l’armée birmane a lancé des « opérations de déminage » contre les villages rohingyas. Bien que ces opérations aient officiellement pris fin au bout de quelques semaines, les faits montrent qu’elles se sont poursuivies bien plus longtemps.
La réponse militaire a été disproportionnée par rapport aux actions de l’ARSA. Les récits horrifiants des survivants révèlent que des civils non armés ont été soumis à une violence indescriptible, notamment des coups de feu, des coups de couteau, des viols et des incendies.
Dans la migration massive qui a suivi, la majorité des Rohingyas, principalement des femmes et des enfants, ont fui vers le Bangladesh par tous les moyens imaginables. En 2021, plus de 870 000 Rohingyas avaient trouvé refuge au Bangladesh.
La compétence de la CPI et la crise des Rohingyas
Alors que la CPI a compétence sur une série de crimes graves, y compris le génocide, les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité, l’exercice de sa compétence dans la crise des Rohingyas a soulevé plusieurs questions juridiques intéressantes. Examinons de plus près comment la CPI a abordé ces questions complexes.
Fait intéressant, malgré la compétence de la CPI sur les crimes graves, l’Accusation a choisi de demander spécifiquement une décision uniquement sur le crime d’expulsion, une sous-catégorie de crimes contre l’humanité en vertu de l’article 7(1)(d) du Statut de Rome. Compte tenu de la gravité des violences infligées aux Rohingyas, une poursuite incluant d’autres crimes internationaux pourrait sembler appropriée. Cette approche pourrait potentiellement envoyer un message plus puissant aux parties concernées ainsi qu’à la communauté internationale dans son ensemble.
Cependant, pourquoi la CPI n’a-t-elle pas confirmé d’autres charges ? C’est une question de compétence. Normalement, la CPI peut connaître de crimes commis dans un État membre, de crimes commis par des ressortissants d’un État membre, d’affaires acceptées par un État ou d’affaires déférées par le Conseil de sécurité de l’ONU. Le Myanmar ne répond à aucun de ces critères.
Cependant, la Chambre préliminaire de la CPI a trouvé un moyen de contourner ces obstacles. Malgré la violence au Myanmar, la majorité des victimes rohingyas ont été contraintes de fuir vers le Bangladesh, un État membre de la CPI. Selon la CPI, cette situation a fait entrer le crime d’expulsion dans sa compétence, conformément à l’article 7(1)(d) du Statut de Rome.
La Chambre préliminaire a précisé que l’expulsion (transfrontière) et le transfert forcé (interne) sont deux crimes distincts, chacun avec ses éléments. Ils ont conclu au paragraphe 57 que la « condition de destination » – où les victimes se retrouvent après avoir été expulsées de force – est un facteur critique juridiquement pour qualifier un acte d’expulsion. Cela permet à la CPI d’exercer sa compétence sur le crime d’expulsion dans le contexte de la crise des Rohingyas.
En outre, la Chambre préliminaire a fait valoir qu’au moins un élément juridique d’un crime doit se produire dans un État partie pour que la CPI exerce sa compétence. Dans le cas des Rohingyas, cette condition a été remplie par la déportation massive vers le Bangladesh.
La Chambre préliminaire a également noté aux paragraphes 77 et 78 que si le Myanmar empêchait le retour des Rohingyas, cela pourrait constituer une violation de l’article 7(1)(k), qui interdit « d’autres actes inhumains » causant de grandes souffrances ou des préjudice corporel ou mental. Bien que ce crime ne nécessite pas d’élément transfrontalier tel que l’expulsion, il soutient l’idée que la CPI peut exercer sa compétence si une partie du crime se produit dans un État partie.
La situation dans son ensemble est une étude de cas convaincante sur la manière dont la CPI peut exercer sa compétence dans des situations complexes. En se concentrant sur le crime d’expulsion, la CPI a habilement navigué dans les méandres juridictionnels de la crise des Rohingyas, ouvrant la voie à la justice pour les victimes.
Réflexions finales : L’enquête de la CPI sur le Myanmar – une lueur d’espoir pour la justice mondiale ?
La compétence de la CPI sur la crise des Rohingyas au Myanmar a suscité un regain d’intérêt pour la manière dont les systèmes de justice internationale traitent ce type de crime. Il a également donné un aperçu de l’impact que la CPI pourrait avoir à l’avenir pour décourager les gouvernements de commettre des crimes transfrontaliers, en particulier ceux qui ne sont pas parties au Statut de Rome.
Cette décision, en particulier la possibilité d’étendre la compétence, a suscité un sentiment d’optimisme parmi les partisans de la justice pénale internationale. Cela suggère que même face aux complexités politiques et juridictionnelles, il existe un moyen pour la CPI d’intervenir et de faire respecter le droit international. Ceci est particulièrement important lorsque la foi dans la CPI peut vaciller en raison de divers défis. Si la compétence sur la crise des Rohingyas peut sembler limitée, c’est une victoire importante pour la justice internationale. Il démontre la capacité de la CPI à adapter sa compétence à des situations complexes, offrant ainsi une opportunité de renforcer la crédibilité et la légitimité de la CPI.
Bien que nous devions saisir les opportunités potentielles offertes par cette Chambre préliminaire, il est essentiel de naviguer avec prudence. L’intérêt d’utiliser cette décision comme levier pour étendre la compétence de la Cour est clair, mais il est essentiel de préserver la réputation de la CPI en veillant à ce que tout élargissement soit conforme au droit international. Le crime d’expulsion n’est pas le seul à avoir un aspect transfrontalier, et la Chambre préliminaire a également mis en évidence d’autres cas de crimes de ce type. Cette perspective élargie ouvre de nouvelles voies de discussion et d’exploration, laissant espérer de nouveaux progrès dans la justice internationale.
Bien que l’accent ait été mis sur le crime d’expulsion par l’article 7(1)(d) du Statut de Rome, d’autres crimes graves ne doivent pas être négligés. Il s’agit notamment de la persécution en vertu de l’article 7(1)(h) et d’autres actes inhumains causant de grandes souffrances en vertu de l’article 7(1)(k). Par exemple, si les autorités du Myanmar continuent d’empêcher le retour des Rohingyas, qui vivent désormais dans des conditions épouvantables au Bangladesh, ces actions pourraient constituer d’autres crimes contre l’humanité commis sur le territoire du Bangladesh. Cette idée implique que le refus du droit de retourner dans son pays pourrait servir de fondement supplémentaire à la compétence de la CPI.
La compétence de la CPI sur la situation au Myanmar soulève des questions importantes sur les implications mondiales potentielles d’une telle décision. Les principes énoncés dans cette décision peuvent-ils être appliqués à d’autres crises internationales ? Dans quelle mesure la compétence sur les parties non étatiques pourrait-elle être étendue ? Par exemple, de nombreux réfugiés syriens ont fui vers la Jordanie, un État partie à la CPI, parallèlement à un grand nombre de réfugiés iraniens qui ont fui vers divers pays européens, dont beaucoup sont parties au Statut de Rome.
Les répercussions de la décision de la Chambre préliminaire de la CPI pourraient être considérables, indiquant potentiellement un changement substantiel dans le paysage de la justice internationale et de la protection des réfugiés.
