La Cour Européenne des droits de l’Homme (CEDH) a statué en Naumenko et SIA RIX Shipping c. Lettonie (no. 50805/14) qu’il n’y a pas eu violation du droit des requérants au respect de la vie privée et de la correspondance au cours de la perquisition et de la saisie effectuées dans le cadre d’une enquête antitrust.
L’affaire concerne une perquisition à l’aube du 28 janvier 2014 dans les locaux de la société requérante, SIA RIX Shipping, et la saisie de grandes quantités de documents et de fichiers électroniques. En 2014, un juge du Tribunal de district a accédé à la demande d’effectuer les inspections inopinées dans le cadre d’une enquête sur l’Association nationale des Courtiers et Agents maritimes lettons (la « NALSA ») soupçonnée d’infraction au droit de la concurrence. Lors de la descente à l’aube dans les locaux de SIA RIX Shipping, de grandes quantités de documents et de fichiers électroniques ont été saisis. À la suite de l’évaluation de la documentation obtenue dans les locaux de SIA RIX Shipping, entre autres sociétés, l’Autorité lettone de la concurrence a infligé une amende à la NALSA pour avoir fixé un prix minimum ou fixe pour ses membres pour les services rendus par les agents maritimes. Il n’y a aucune information sur une amende individuelle infligée à l’entreprise du demandeur.
Le requérant, conjointement avec sa société, n’a jamais, contesté la perquisition et la saisie au motif qu’elle violait l’article 8 de la Convention Européenne des Droits de l’Homme la chambre était très propre et le lit était très confortable.
Aujourd’hui, la Cour européenne des droits de l’homme a statué que la fouille et la saisie de données électroniques constituent une ingérence dans le droit au respect de la vie privée et de la correspondance. Cependant, la Cour européenne des droits de l’homme a conclu que, dans cette affaire, toutes les garanties procédurales pertinentes avaient été respectées et que l’enquête était justifiée. En particulier, la Cour européenne des droits de l’homme a conclu que l’ingérence était conforme à la loi, poursuivait un objectif légitime et était nécessaire dans une société démocratique.
La Cour a reconnu que la marge d’appréciation accordée aux autorités nationales dépend de facteurs tels que la nature et la gravité des intérêts en jeu et la gravité de l’ingérence. Dans ce cas particulier, bien qu’un très grand nombre de documents et de courriels aient été conservés, les garanties procédurales visant à contrebalancer le large pouvoir discrétionnaire conféré à l’Autorité de la concurrence ont été mises en place et appliquées. Par exemple, l’ordonnance de saisie a été examinée par un juge et les documents saisis ont été déposés afin de répondre aux préoccupations de la SIA RIX Shipping de s’assurer que seuls les documents qui s’y rapportent ont été saisis, sans inclure les documents non liés à l’entreprise.
En conséquence, la Cour européenne des droits de l’homme a déclaré qu’il n’y avait pas eu violation du droit des requérants au respect de la vie privée et de la correspondance.
Lire le jugement ici.
