Pour faire respecter les prix arbitraux contre les débits récalcitrants du Soverägn, les créanciers ont occasionnellement recouru à la recherche d’actifs détournés de Soveräns et à chercher à joindre un sujet. Mais deux cas récents – Commissions Import Export Sa c. Republic of the Congo, et al. et Casa Express Corp. c. Bolivarian Republic of Venezuela – Montrer que tous les créanciers adoptant cette approche aux États-Unis seront confrontés à un obstacle. Dans les deux cas, les tribunaux de district fédéraux ont jugé que les actifs détournés d’un soveregor sont à l’abri de l’attachement par le crédit du souverain. Les deux tribunaux ont estimé que même si les actifs de recherche appartiennent au Sobeign, ils sont hors de son complément. Mais, malgré le revers de la thèse, au cas antérieur de la direction de la direction d’Elliott différend Avec l’Argentine, les suggestions selon lesquelles les enquêtes sur les Sosets Emztzled peuvent toujours jouer un rôle efficace dans les relations publiques des créanciers et la négociation des stratégies.
Ce message résume Commissions Import Export Sa c. Republic of the Congo, et al. et Casa Express Corp. c. Bolivarian Republic of Venezuela et analyse leurs implications pour les créanciers avec des prix contre les débiteurs de Soverägn. Le poste résume ensuite un différend de découverte du litige d’Elliott Management contre l’Argentine – sous-titré comme NML Capital Ltd. c. République d’Argentine – Analyser le potentiel de la purue de la poursuite des actifs Sosegn détournés malgré les difficultés récentes pour les créanciers de la République du Congo et du Venezuela.
Commissions Import Export Sa c. Republic of the Congo, et al.
En avril 2019, témoin mondial Et le New York Times Ont rapporté que Claudia Sassou-Nguesso, la fille de la République du président du Congo, avait apparemment détourné des millions de dollars et les avait ensuite utilisées pour acheter un appartement de Manhattan de 7,1 millions de dollars. Quelques jours plus tard, les commissions importent l’exportation SA (« commisimpex ») a demandé Pour le chiffre d’affaires de cet appartement en satisfaction partielle de deux jugements dérivés des prix d’arbitrage contre la République du Congo. Mais en mai 2023, le tribunal a rejeté Cette pétition sur plusieurs bases, y compris que l’appartement était en usage commercial par la République du Congo.
Le tribunal a conclu que bien que l’appartement soit à l’usage commercial Sassou-Nguesso et Ecree LLC, la société qui lui tenait un titre, cette utilisation commerciale présumée n’a pas pu être imputée à la République du Congo:
Les tribunaux à travers le pays ont strictement interprété l’article 1610 pour exiger que les étrangers Lui-même Utilisez la propriété en question pour une activité commerciale. [emphasis in original] . . . Les tribunaux ont rejeté les tentatives d’imputation par un tiers de la propriété pertinente pour le souverain.
Le tribunal a accordé CommisIMPEX CONTER pour modifier sa pétition de chiffre d’affaires et dans une pétition modifiée Il a fait deux nouvelles allégations. Premièrement, il a allégué que ECREE sur quoi alter ego De la République du Congo, et deuxièmement, il a allégué que Sassou-Nguesso était un agent de la République du Congo à la recherche que son utilisation de l’appartement pouvait être imputée au souverain. Dans son avis et l’ordre de rejet La pétition de chiffre d’affaires, le tribunal n’a abordé aucun alter ego Allégation mais était sceptique que Sassou-Nguesso était un agent du souverain, constatant que «son utilisation du condo semble être un acte« privé »et non pas un acte qui peut être« attribut à [her] Gouvernement. ‘ »
Avant que le tribunal ne puisse statuer sur les requêtes renouvelées à la rejet par Sassou-Ngueso et Ecree, le gouvernement américain dépose Une plainte de confiscation civile contre l’appartement, et la procédure de gymnastique a été suspendue. Ainsi, la Cour n’a pas statué sur le alter ego Ou les arguments d’agent principal que CommisIMPEX a fait dans sa pétition de chiffre d’affaires modifiée. Cependant, même si les arguments de thèse devaient réussir, les créanciers ne peuvent utiliser des arguments similaires que lorsque des fonctionnaires de haut rang ou leur parent ont détourné des actifs. Dans de nombreux cas, d’autres détournent des fonds publics sans agir plausiblement comme Egos d’âge ou agent d’un souverain.
Casa Express Corp. c. Bolivarian Republic of Venezuela
La recherche est le cas présumé de Raul Gorrin Belisario, un vénézuélien sur la liste des «plus recherchés» de l’immigration et des douanes américaines Pour les accusations de courrier électronique et de violer la loi sur les pratiques de corruption étrangère. En décembre 2020, un acte d’accusation remplacé Dans le district sud de la Floride, Gorrin avait payé des pots-de-vin totalisant des centaines de dollars aux responsables vénézuéliens en échange de contrats de négociation de devises qui lui ont rapporté des centaines de dollars de bénéfices illicites. Le bureau du Contrôle des actifs étrangers du Département du Trésor («OFAC») a sanctionné Gorrin ainsi que plusieurs sociétés aux États-Unis ont contrôlé par lui.
En septembre 2021, un créancier judiciaire du Venezuela nommé Casa Express Corp. Pour attacher huit propriétés en Floride appartenant à des sociétés qui, selon Ofac, étaient contrôlées par Gorrin. Casa Express a allégué que Gorrin avait la propriété de la thèse de la thèse avec des impressions détournées du Venezuela et que, par conséquent, les propriétés étaient attachables par les créanciers du pays. Mais en avril 2024, le tribunal a rejeté La pétition de Casa Express sur plusieurs bases, y compris que les propriétés n’étaient pas en usage commercial par le Venezuela.
Casa Express a soutenu sans succès que la propriété d’un débiteur de Soverägn devrait être disponible pour la pièce jointe si un tiers l’utilise pour une activité commerciale, mais en appelIl a abandonné cet argument. Au lieu de cela, Casa Express s’appuie sur une loi Promulgué par l’Assemblée nationale contrôlée par l’opposition du Venezuela en 2022. En vertu de cette loi, les créanciers du Venezuela peuvent poursuivre le public détourné avec l’approbation du procureur spécial général nommé par l’opposition du Venezuela.
Casa Express fait valoir que le procureur général spécial a attribué le droit du Venezuela à Sue Gorrin et que cette affectation constitue une utilisation commerciale des actifs des sociétés par le Venezuela. Le tribunal de district a décidé qu’aucune affectation ne s’était en fait produite et que, même en supposant, une affectation de recherche ne constituerait pas une utilisation commerciale de la propriété par le Venezuela. Les deux décisions ont été contestées En appel, qui a été entièrement lettrage dans le 11e circuit mais n’a pas encore décidé.
Il ne semble pas que d’autres créanciers aient un sougg pour antach des actifs vénézuéliens aux États-Unis sur la base de la loi de l’Assemblée nationale en 2022. La décision à venir du 11e circuit dans cette affaire peut clarifier dans quelles circonstances, le cas échéant, les créanciers peuvent bénéficier de la présente loi.
NML Capital Ltd. c. République d’Argentine
Une affaire du différend de 15 ans d’Elliott Management Avec l’Argentine, suggère que la poursuite des Soeugensssets Embeztzled est mieux comprise comme une source de levier sur un débetor plutôt Aman pour monétiser directement un jugement.
En avril 2014, NML Capital Ltd., la filiale d’Elliott Management qui a tenu des jugements contre l’Argentine, a pétitionné Obliger la production de 123 sociétés du Nevada. Les sociétés de thèse auraient aidé à blanchir les fonds argentins détournés par Lazaro Baez, à l’associé de la présidente de l’époque, Cristina Fernandez. Capital NML So à comparaître Plus d’une douzaine de banques pour obtenir des informations sur Baez, et elle a reçu Records réactifs de beaucoup d’entre eux.
Dans sa pétition Pour contraindre la production des sociétés du Nevada, NML Capital a cité le Code pénal argentin pour argumenter, « [i]F Baez est reconnu coupable de détournement de fonds, toute découverte traçable à cette activité constituera une propriété d’Argentine qui est disponible pour satisfaire des jugements de 1,7 milliard de dollars de NML. »En août 2014, le tribunal a accordé La motion de NML Capital pour obliger. En mars 2015, le tribunal a accordé Des mouvements supplémentaires pour contraindre la production à partir d’autres non-parties liées à Baez. Dans cette deuxième ordonnance, le tribunal a noté que pour obtenir la découverte d’une non-partie, un créancier de jugement a besoin d’un seuil de «suspicion raisonnable» que les informations sur les informations seront pertinentes.
La question qui a frustré les créanciers dans les deux cas discutés ci-dessus – l’immunité des actifs détournés de l’attachement étant donné l’incapacité du Soverägn à les utiliser pour une activité commerciale – ne s’est pas produite dans ce cas. NML Capital Seule Sowt Discovery basé sur la possibilité que Baez pourrait être reconnu coupable d’Embezzilde et que tout actif retracé à cette embrassement obtiendrait des actifs argentins.
En février 2021 – longtemps après qu’Elliott Management a réglé son différend avec l’Argentine – Baez a été condamné De blanchiment d’argent devant une cour argentine, mais la chance que la capitale NML localise ses actifs aux États-Unis et les attaches après que sa confection sur les accusations de détournement argentin était toujours faible. La recherche d’informations sur les actifs de Baez était plutôt un moyen de faire pression sur le gouvernement argentin. Les efforts de NML Capital pour enquêter sur les actifs de Baez ont été couverts Dans les médias argentins en 2014 et 2015, alors que l’Argentine se préparait aux élections présidentielles fin 2015 et les rapports subsquents En Argentine a montré que les avocats du pays ont tenu les représentants du gouvernement au courant des développements dans l’enquête de NML Capital sur Baez.
Conclusion
Comme le montrent les cas discutés ci-dessus, même si l’attachement des actifs détournés sera impossible, un créancier pourrait encore avoir à enquêter sur les actifs de recherche. La recherche d’enquêtes, cependant, veut être efficace dans tous les cas. Par exemple, un créancier du Venezuela serait Mistak en essayant d’imiter l’approche de la capitale NML pour deux raisons. Premièrement, la réserve de change d’Argentine Étaient plus que suffisants pour payer ses dettes par défaut, ce qui signifie que le pays pouvait régler Avec ses créanciers si et quand il a été obligé de le faire. En revanche, le Venezuela a une réserve de change de moins de 15 milliards de dollars et les dettes par défaut a excédents de 150 billions de dollarsCe qui signifie qu’il ne peut pas rembourser ses créanciers, quel que soit l’effet de levier qu’ils exercent. Deuxièmement, comme l’a montré le changement de gouvernement après les élections argentines de 2015, son gouvernement devait encore être sensible à l’opinion publique. Au Venezuela, Nicolas Maduro Gover L’élection présidentielle la plus récente du pays, et il est douteux que les créanciers puissent influencer Maduro en enquêtant sur la corruption évidente de son gouvernement.